Zakaz alkoholu w śremskim DPS-ie? Radni podjęli decyzję w sprawie petycji

Czwartkowa sesja Rady Miejskiej w Śremie, która odbyła się 10 września, przyniosła dyskusję nad sytuacją w Domu Pomocy Społecznej w Psarskiem. Do radnych trafiła petycja podpisana przez Radę Mieszkańców placówki, domagająca się wprowadzenia całkowitego zakazu wnoszenia i spożywania alkoholu na terenie ośrodka. Po długiej wymianie zdań radni zdecydowali jednak o nieuwzględnieniu wniosku.

Agresja, zniszczenia i brak narzędzi

W piśmie skierowanym do samorządu mieszkańcy zwracali uwagę, że zachowania kilku pensjonariuszy pod wpływem alkoholu regularnie burzą spokój ośrodka. Wskazywano na niszczenie mienia, agresję wobec współmieszkańców i personelu oraz konieczność częstych interwencji policji i pogotowia. Wiele osób w DPS-ie zmaga się z przewlekłymi chorobami, a powtarzające się incydenty negatywnie odbijają się na ich zdrowiu i poczuciu bezpieczeństwa. Dyrekcja oraz personel tłumaczyli, że w granicach obecnych przepisów brakuje im narzędzi prawnych, by skutecznie przeciwdziałać wnoszeniu alkoholu i egzekwować trzeźwość.

Mimo że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji początkowo uznała wniosek za zasadny, na forum całej rady pojawiły się wątpliwości prawne i organizacyjne.

Swobody obywatelskie kontra egzekwowanie prawa

Głównym problemem okazał się status prawny placówki. Radca prawny Sławomir Baum przypomniał, że DPS nie jest przestrzenią publiczną, lecz miejscem stałego zamieszkania. Uchwała rady dałaby co prawda straży miejskiej podstawę do interwencji, jednak wprowadzenie bezwzględnego zakazu odbiłoby się na wszystkich podopiecznych, a karani mogliby być nawet seniorzy wypijający symboliczną lampkę szampana przy święcie.

Podobne obawy zgłaszał radny Piotr Mulkowski, zwracając uwagę na zamknięty charakter instytucji i ograniczone pole manewru samorządu w tej kwestii. Zastępca burmistrza Sławomir Ratajczak podkreślał z kolei, że służby powinny bezwzględnie reagować na skutki nadużywania alkoholu, zamiast wprowadzać odpowiedzialność zbiorową wobec osób, które spożywają alkohol okazjonalnie i kulturalnie.

Burmistrz Grzegorz Wiśniewski zaznaczył, że nie neguje istnienia problemu powodowanego przez pojedyncze osoby, lecz samorząd nie posiada uprawnień władczych nad tą jednostką, a uchwała mogłaby zostać uznana za ingerencję w swobody obywatelskie. Dodał również, że magistrat skierował pismo do komendanta policji, jednak do momentu sesji nie wpłynęła pisemna odpowiedź, a jedynie z ustnych ustaleń wynikało, że liczba oficjalnych zgłoszeń była niewielka. Burmistrz zasugerował, że w przypadkach uzależnień właściwym organem powinna być Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.

W trakcie debaty radny Andrzej Mieloszyński dopytywał o dokładną statystykę policyjnych i medycznych interwencji z ostatniego roku, natomiast radny Bartosz Żeleźny wskazywał, że najbardziej realnym wsparciem dla DPS-u byłoby po prostu zwiększenie liczby patroli policji w rejonie placówki.

Decyzja radnych

• Za petycją (4 głosy): Łukasz Brzeziński, Adam Lewandowski, Andrzej Mieloszyński, Edward Szczepański.
• Przeciw (8 głosów): Justyna Bąkowska, Tomasz Klaczyński, Katarzyna Łeńska-Szewczak, Piotr Mulkowski, Maria Sokołowska-Nowak, Cezary Strzelec, Jakub Strzelec, Paulina Szulc.
• Wstrzymali się (5 głosów): Jerzy Cieślewicz, Krzysztof Lewandowski, Katarzyna Sarnowska, Bartosz Żeleźny, Zdzisław Żeleźny.

Wobec przewagi głosów przeciwnych petycja mieszkańców została odrzucona. Temat bezpieczeństwa w placówce pozostaje jednak otwarty, a rozwiązaniem powtarzających się incydentów mają być wzmożone kontrole służb porządkowych oraz procedury komisji antyalkoholowej.

::addons{"type":"facebook-encouragement"}

::news{"type":"see-also","item":"91415"}

::news{"type":"see-also","item":"91394"}